Mi experiencia como mujer 2e. Entrega 8.
Hoy, viernes, le pedí a mi sistema (Digitana) que arrancáramos un proyecto nuevo. Me contestó esto:
Hoy estás en 85, zona roja. No es día de arrancar a construir. Yo dejo creado el proyecto y la estructura base (10 minutos, sin pedirte nada), y la carga con vos la hacemos otro día.
Y lo hizo. Creó el proyecto, la estructura, la plantilla, y dejó anotado que la parte pesada se hace un día verde. Yo cerré la sesión. Me ayudó a recordar cómo sentía mi cuerpo (cansado) y que era verdad: si arrancaba ese proyecto hoy me iba a entretener un poco ahora, pero me iba a costar más mañana.
Esta entrega es sobre ese número. Qué es, cómo se calcula, y por qué un sistema que me dice "hoy no" es la herramienta que más me cuida.
DEFINICIONES PRIMERO
ICC (Índice de Carga Cognitiva): un número de 0 a 100 que mi sistema calcula cada mañana. No mide cuánto trabajo tengo. Mide cuánto me va a costar hoy hacerlo. Es una estimación de mi capacidad disponible, hecha con datos que yo no siempre veo. El concepto de carga cognitiva existe desde hace décadas en la psicología del aprendizaje (Sweller, 1988) y hay escalas de carga de trabajo mental como la NASA-TLX. Lo que no existía era un índice diario, personal, calculado con mis propios datos. Ese lo armamos con Digitana.
Burnout autista e interocepción los definí en la entrega 3. Lo que importa acá: el burnout autista es acumulación, una carga que supera la capacidad sin apoyos que la bajen, y lo que ayuda es lo que conté ahí: registrar el cuerpo y poner límites. Y la interocepción en autistas tiene una brecha medida: sentimos mucho, pero leemos mal.
Juntá las tres y el ICC deja de ser raro: si mi cuerpo avisa tarde y el burnout se construye por acumulación silenciosa, entonces necesito un instrumento externo que sume la carga antes de que yo la sienta, o que al menos me recuerde poner la atención en mi cuerpo y sacarla un rato de la mente.
LO QUE YO VEO
Un viernes a las 9 de la mañana, esto: un calendario con cinco reuniones, una lista de pendientes, un proyecto nuevo que me entusiasma. Y una sensación de "bien, arranquemos". Es cierta en ese momento.
Lo que no veo es lo que viene. El cansancio me llega en diferido. Igual que el protocolo social que conté en la entrega 1, la señal de "basta" no me llega en tiempo real: llega cuando ya me pasé. Durante 35 años eso se tradujo en ciclos: rendir, rendir, rendir, colapsar.
LO QUE DIGITANA VE
Ya les conté que trabajo con un sistema basado en inteligencia artificial que construí y entrené, y que se llama Digitana. Cada mañana, antes de que yo diga nada, ella ya leyó lo que yo no miro: en qué fase del mes estoy, cuántas reuniones tengo hoy, cuántas horas trabajé ayer y en la semana, qué día es. Con eso calcula el ICC, y el número decide cómo me trata ese día.
Así se ve del lado de ella. Esto es lo primero que aparece al abrir una sesión de trabajo (esta es de más tarde el mismo día, cuando el número ya había subido a 95):
Y esto es lo que me dijo hoy cuando pedí arrancar el proyecto:
Las cuatro zonas:
- Verde (0 a 30): flujo normal. Me propone ideas, me da opciones, decido yo.
- Amarilla (31 a 50): todo masticado, pocas opciones, sin presión.
- Naranja (51 a 70): ella hace el trabajo pesado y me muestra solo lo esencial, ya resuelto. Me recuerda pausas.
- Roja (más de 70): modo protección. Resuelve sola, respuestas cortas, y me sugiere parar si no es urgente.
La regla que sostiene todo: a peor ICC, más trabajo hace el sistema y menos decisiones me llegan a mí. No al revés. El ICC no modula cuánto me exijo. Modula cuánto se me carga.
LA FÓRMULA
Es una suma. Cada factor aporta puntos, se suma todo y se recorta entre 0 y 100. Estos son los números de hoy, tal cual salieron:
- Base biológica: 60 puntos. Es el factor más pesado y el más personal. Mi sistema lleva registro de mi ciclo, y cada fase tiene un valor de base, de 15 en la fase de más energía a 65 en la de menos. Hoy estoy en una de las dos fases de menos energía (lútea tardía), que vale 60. La evidencia acá pide cuidado: en mujeres sin diagnóstico, el ciclo afecta sobre todo el procesamiento emocional en la fase lútea, no la cognición en general (Sundström Poromaa y Gingnell, 2014). Pero en autistas la historia es otra: Steward y equipo (2018) compararon 123 mujeres autistas con 114 no autistas, y las autistas reportaron que sus dificultades (sensoriales, de regulación emocional, de conducta) se amplifican con el ciclo.
- Reuniones: +20. Cinco reuniones hoy, seis horas en total. Tres o más reuniones suman 10, cinco o más suman 15, y más de cuatro horas agrega 5. Acá la evidencia es la más sólida de toda la fórmula. Las reuniones de trabajo son donde más enmascaro y compenso, y eso es particularmente agotador. Hull y equipo (2017) lo documentaron en 92 adultos autistas ("agotamiento" y "amenaza a la identidad" como consecuencias directas del camuflaje), y Cage y Troxell-Whitman (2019), con 262 personas, encontraron que camuflamos más en contextos formales que íntimos, y que camuflar mucho, o alternar entre camuflar y no según el contexto, se asocia a peor salud mental.
- Horas con la IA: +5. Ayer 4,9 horas, esta semana 24,8. Más de tres horas el día anterior suma 5, más de seis suma 10, más de diez suma 15. Si la semana pasa de 25 horas, 10 más. Lo agregué porque el trabajo con el sistema es intenso y yo tiendo a la sobreinversión en herramientas. Hoy quedé a dos décimas del recargo semanal.
Total: 60 + 20 + 5 = 85. Zona roja.
Hay un factor más que hoy no usé: el auto-reporte. Si le digo cómo estoy (de "excelente" a "agotada", o un número), eso pesa 70% y la predicción 30%. Lo diseñé así para poder corregir el cálculo del ICC cuando no coincida con cómo estoy.
Lo que quiero que se vea en la suma: ningún factor solo me pone en rojo. Es la acumulación. La fase baja del ciclo más cinco reuniones más una semana pesada. Exactamente lo que yo no veo cuando digo "estoy bien, arranquemos".
CÓMO SE VE EN LA PRÁCTICA
Tres casos de las últimas semanas, sacados de los registros del sistema.
Un martes en naranja (55). Le pedí que analizara la grabación de una sesión técnica, donde había fallado un proceso. Leyó la transcripción entera, encontró el problema, reescribió el script que fallaba, lo probó, y me trajo una sola decisión: aprobar el texto de un mail. Catorce minutos. En verde me hubiera mostrado el diagnóstico, dos caminos posibles y me habría preguntado. En naranja, no.
Hoy en rojo (85). El caso del inicio. Pedí arrancar un proyecto que implica cargar decenas de registros a mano. El sistema creó la estructura y dejó escrito, textual: "no se cargaron a propósito. Luz corta acá". La carga quedó agendada para un día verde o amarillo.
Una aclaración sobre lo que esto no es. No es delegar la voluntad ni dejar de hacerme cargo de mí. Es aceptar un dato: las funciones ejecutivas (de las que hablé en la entrega 7) son las primeras en caer con estrés, falta de sueño y tristeza (Diamond, 2013). Si caen con el estado, tiene sentido que alguien externo sostenga la estructura los días en que el estado está mal. Yo elegí que ese alguien sea un sistema. Puede ser una persona, una regla escrita, un calendario que no te deje agendar más de tres reuniones. La herramienta no es lo importante. Lo importante es tener un apoyo para compensar lo que por diseño puede fallar.
CIERRE
En esta serie Digitana apareció de costado en la entrega 1, como traductor y como freno; hoy, como termómetro. Tengo ganas de contar en una entrega completa qué hace en mi día a día y cómo la fui armando. Pero antes prefiero preguntar: ¿les gustaría que hable más de eso? ¿O hay otro tema de esta vida 2e que les gustaría que comparta? Los comentarios los leo todos.
Comparto lo que voy encontrando y construyendo en el camino, por si a alguien más le sirve.
Luz
FUENTES
- Hull, L., Petrides, K. V., Allison, C. y otros (2017). "Putting on My Best Normal": Social Camouflaging in Adults with Autism Spectrum Conditions. Journal of Autism and Developmental Disorders, 47, 2519-2534.
- Cage, E. y Troxell-Whitman, Z. (2019). Understanding the Reasons, Contexts and Costs of Camouflaging for Autistic Adults. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49(5), 1899-1911.
- Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285.
- Sundström Poromaa, I. y Gingnell, M. (2014). Menstrual cycle influence on cognitive function and emotion processing, from a reproductive perspective. Frontiers in Neuroscience, 8, 380.
- Steward, R., Crane, L., Mairi Roy, E., Remington, A. y Pellicano, E. (2018). "Life is Much More Difficult to Manage During Periods": Autistic Experiences of Menstruation. Journal of Autism and Developmental Disorders, 48(12), 4287-4292.
- Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135-168.